Czy zniesławienie powinno pozostać przestępstwem w polskim prawie karnym? To pytanie od lat powraca w dyskusjach prawników, dziennikarzy i organizacji zajmujących się wolnością słowa. Do tej debaty nawiązuje artykuł opublikowany w serwisie Legalis, poświęcony wynikom panelu ekspertów dotyczącego przyszłości art. 212 kodeksu karnego, który przewiduje odpowiedzialność karną za pomówienie.
W materiale pojawia się komentarz prof. Tomasza Safjańskiego, który wskazuje na potrzebę zachowania przepisu w kodeksie, ale przy jednoczesnym złagodzeniu sankcji. Jego zdaniem kara pozbawienia wolności w sprawach o zniesławienie jest zbyt surowa i może wywoływać tzw. efekt mrożący wobec wolności słowa. Ekspert podkreśla, że bardziej proporcjonalne byłyby sankcje w postaci grzywny lub ograniczenia wolności – odczuwalne dla sprawcy, lecz mniej ingerujące w podstawowe prawa jednostki.
Debata wokół art. 212 trwa w Polsce od wielu lat. Część środowisk postuluje całkowite usunięcie przepisu z kodeksu karnego, argumentując, że sprawy dotyczące naruszenia reputacji powinny być rozstrzygane przede wszystkim na drodze cywilnej. Z drugiej strony wielu ekspertów wskazuje, że państwo powinno zachować instrumenty prawne pozwalające reagować na poważne przypadki pomówienia. W panelu prawników przywoływanym w artykule większość ekspertów była przeciwna całkowitej depenalizacji zniesławienia, choć jednocześnie poparła rezygnację z kary więzienia.
Komentarz prof. Tomasza Safjańskiego pokazuje, jak istotną rolę w interpretowaniu zmian w prawie odgrywa perspektywa akademicka. W sprawach dotyczących równowagi między ochroną reputacji a wolnością słowa konieczne jest bowiem spojrzenie wykraczające poza bieżący spór polityczny – oparte na analizie prawa, orzecznictwa oraz konsekwencji społecznych proponowanych regulacji.
Obecność eksperta Akademii WSB w publikacji Legalis jest przykładem aktywnego udziału środowiska akademickiego w debacie o kluczowych zagadnieniach prawnych. Komentarze naukowców uczelni pomagają mediom i czytelnikom lepiej zrozumieć znaczenie proponowanych zmian w prawie oraz ich potencjalny wpływ na funkcjonowanie debaty publicznej i ochronę wolności słowa. Więcej TUTAJ